Interdiction de l’orpaillage clandestin en Guinée : « Le problème n’est pas résolu », estime Faya Millimouno 

CONAKRY- Face à la dégradation poussée de l’environnement et à la décision du Gouvernement d’interdire l’orpaillage clandestin et anarchique en Haute-Guinée, l’homme politique et député Faya Lansana Millimouno livre son analyse. Dans cet entretien accordé à Africaguinee.com ce samedi 14 novembre 2026, le parlementaire revient sur la responsabilité des autorités, les erreurs commises dans la gestion de cette crise et les failles structurelles d’une gouvernance qu’il juge « défaillante » depuis des années.

AFRICAGUINEE.COM : L’État a récemment pris des mesures fermes pour interdire l’orpaillage clandestin et anarchique, notamment en Haute-Guinée. Quel est votre regard sur cette décision ?

DR FAYA LANSANA MILLIMOUNO : Il faut d’abord poser le constat : il faut prendre des dispositions pour mettre fin à la dégradation poussée de l’environnement. Il faut mettre fin à l’exploitation clandestine des ressources de notre pays. C’est un principe auquel personne n’est opposé. D’ailleurs, cela n’avait que trop duré. Nous avions déjà alerté sur les questions environnementales dans des situations similaires à Siguiri, à Mandiana et dans beaucoup d’autres localités du pays.

Mais l’État a fait preuve de laxisme sur cette question. Ceux qui ont contribué à la destruction de l’environnement à l’aide de machines ne sont pas les orpailleurs artisanaux, ceux qui, avec une daba, essaient d’obtenir un ou deux grammes d’or. Ce ne sont pas eux. La plupart du temps, ce sont des fonctionnaires repliés ici à Conakry, qui disposent d’influences et qui ont mis en place une situation qui a perduré pendant des décennies, jusqu’à ce que nous en arrivions là.

Le constat est posé, mais la vraie question est de savoir comment nous sommes en train de nous y prendre. Et la réponse est claire : on s’y prend très mal.

En quoi trouvez-vous que la méthode actuelle pose problème ?

On s’y prend très mal parce que le premier acte nous a mis en difficulté avec nos voisins. Il faut savoir qu’il existe également des mines d’or au Ghana, au Burkina Faso et au Mali. Parmi ceux qui exploitent ces mines d’or, il y a des Guinéens.

Dans les autres pays, lorsqu’on veut résoudre ce genre de problèmes, on s’attaque au problème lui-même. On ne cherche pas à stigmatiser l’origine de ceux qui l’ont causé. Ce qui se passe à Siguiri est le fait de Guinéens et peut-être d’autres personnes.

Le fait d’avoir commencé par identifier certaines personnes en disant : « Ce sont des Burkinabè, ce sont des Maliens… », constitue le premier faux pas que nous avons commis. Tous ceux dont on parle, qu’ils soient Guinéens, Maliens ou Burkinabè, s’ils posent en République de Guinée un acte qui les met en porte-à-faux avec la loi, peuvent être jugés. Je ne crois pas que les Maliens, les Burkinabè ou les Guinéens trouveraient anormal qu’un individu qui viole la loi en Guinée soit poursuivi et condamné conformément aux textes en vigueur.

Mais la décision d’interdiction de l’exploitation clandestine et anarchique prise par les autorités n’a identifié aucune nationalité, Dr Faya…

Comment se fait-il qu’on n’ait pas identifié la nationalité des personnes alors qu’on les a regroupées pour les ramener hors de nos frontières ?

Non, Docteur. C’est à la suite de la fermeture des sites d’orpaillage que ceux qui y travaillaient ont décidé de rentrer chez eux. C’est ainsi que les choses ont été décrites sur le terrain.

Oui, mais nous avons également suivi la conférence du ministre des Affaires étrangères, qui a parlé de l’arrestation de personnes et de leur remise à leurs ambassades.

Mais, d’après les explications, cela s’est passé bien avant la décision du 2 novembre portant interdiction de l’orpaillage clandestin et anarchique dans la région de Siguiri, Monsieur le Député.

Alors, je pense que le faux pas est parti de là.

Pensez-vous que la fermeture pure et simple des sites, comme à Kintinian ou à Bouré, suffise à régler le problème de fond ?

Non, le problème n’est pas résolu, il est simplement déplacé.

Il faut comprendre qu’il y a un deuxième faux pas majeur : le rôle des forces de défense et de sécurité. Dans notre pays, ces forces ont des missions différentes. Il y a les forces de sécurité, comme la police et la gendarmerie, qui sont formées pour encadrer les mouvements de foule et gérer les civils. Ce sont elles qui doivent intervenir en premier. Ce n’est que lorsqu’elles sont totalement débordées qu’on peut faire appel à l’armée.

Or, l’armée est préparée pour faire la guerre, et il n’y a pas de guerre sur le territoire guinéen. Même à Conakry, nous l’avons vu par le passé. C’est une erreur grave. Je crois que c’est un problème qui concerne tellement de familles en Guinée qu’il ne faut pas le résoudre de cette façon.

Vous croyez que le fait de fermer les sites de Kintinian, de Bouré, de Siguiri ou de Mandiana, sans proposer d’alternative, permet de résoudre le problème ? Non, on ne fait que le déplacer. On oublie que ceux qui vivaient de ces quelques grammes d’or, grâce à des moyens artisanaux, doivent bien gagner leur vie quelque part ailleurs.

Faute de prendre en compte cette réalité humaine et sociale, on déplace le problème au lieu de le résoudre. Cela conduit aujourd’hui à des déplacements massifs de populations et à des drames regrettables. Aujourd’hui, on déplore des morts. Des milliers de citoyens sont déplacés. Voilà pourquoi je dis qu’on s’y prend mal.

Selon vous, quelle devrait être la bonne approche pour concilier protection de l’environnement et survie économique des populations ?

Celui qui pollue doit nettoyer, n’est-ce pas ? Ceux qui détruisent massivement l’environnement sont ceux qui pratiquent l’exploitation industrielle et semi-industrielle à l’aide de machines lourdes. D’ailleurs, certaines de ces machines ont été saisies au Palais du peuple. Ce ne sont pas les populations locales qui, depuis des siècles, creusent avec une daba pour survivre.

Le premier acte aurait dû consister à cibler et à retirer ces équipements lourds qui détruisent l’environnement. Mais le risque est grand de voir la situation se répéter, car tant que la gouvernance ne sera pas proactive et ancrée dans une démarche de proximité, nous retomberons dans les mêmes travers.

Oui, l’environnement est détruit, mais cela fait des décennies que cette situation perdure au vu et au su de tous. Lorsqu’il faut prendre des dispositions, il faut également tenir compte du fait que des êtres humains vivent dans ces localités.

Ne pensez-vous pas que l’État est dans son droit de prendre de telles dispositions au regard de l’ampleur des dégâts ?

C’est le rôle de l’État, mais il ne l’a jamais assumé convenablement. L’État dispose d’un appareil administratif composé des sous-préfets, des préfets, des gouverneurs et des élus locaux. Ce sont ces cadres de proximité qui doivent veiller quotidiennement, sur le terrain, à la préservation de l’intérêt général à travers leurs contrôles. Il ne faut pas attendre que la situation devienne incontrôlable pour se lever du jour au lendemain et agir dans la précipitation.

Il faut privilégier la sensibilisation et offrir de véritables opportunités locales afin d’éviter que les citoyens ne soient contraints à l’exode minier. En somme, c’est toute la question de la gouvernance qui montre ici ses failles. Il s’agit d’aborder les problèmes avec sérénité, de manière proactive, et d’essayer de prendre des mesures qui empêchent que la vie des gens passe de cent à zéro.

L’État a certes fait preuve de fermeté en prenant cette décision, mais les citoyens ont également une responsabilité dans la compréhension des enjeux. Quel message souhaitez-vous leur adresser ?

Je vais plutôt m’adresser au Gouvernement. Écoutez, nous savons que les populations que nous avons sont en train de se débrouiller pour vivre. Elles se débrouillent pour survivre et, parfois, elles n’ont pas tous les moyens intellectuels nécessaires pour comprendre certains enjeux.

C’est au Gouvernement, à travers tout son appareil administratif, de veiller à ce qu’il y ait des responsables sur le terrain : des sous-préfets, des préfets, des gouverneurs, des élus locaux et tous les cadres qui se trouvent à ces différents niveaux. Chacun, dans les actes qu’il pose quotidiennement, que ce soit dans le cadre du contrôle ou de la sécurisation, doit tenir compte de l’intérêt général.

Pourquoi, aujourd’hui, les gens se déplacent-ils de partout pour aller dans les mines ? C’est parce qu’il n’y a pas d’opportunités là où ils vivent. Or, le potentiel existe pour que chacun puisse trouver une opportunité dans sa propre localité. Donc, tout cela relève d’une question de gouvernance. x

Interview réalisée par Siddy Koundara Diallo, 

Pour Africaguinee.com.

Créé le 14 novembre 2026 14:00