N’Zérékoré/Conflit domanial à Boma 2 : Les révélations de Alexis Théa…

N’ZÉRÉKORÉ- À L’origine du violent déguerpissement qui a secoué le quartier Boma (Samoé) en début de semaine, une ténébreuse affaire politico-judiciaire vieille de près de deux décennies. Dans un entretien exclusif accordé à Africaguinee.com, Cécé Alexis Théa, un des héritiers d’Apolinnaire Théa, dénonce des « manœuvres judiciaires » et des falsifications d’identité. Il revient sur le combat mené par les véritables héritiers pour faire respecter des décisions de justice définitives, tout en plaidant pour l’apaisement en faveur des dizaines de familles jetées dans la rue. Entretien !

AFRICAGUINEE.COM : Qu’est-ce qui est à l’origine du conflit foncier qui agite Boma, dans la commune rurale de Samoé ?

Cécé Alexis Théa : Merci de me donner l’opportunité de m’exprimer par rapport à la situation qui prévaut à Nzérékoré, notamment sur le domaine qu’on appelle aujourd’hui Boma 2, mais que nous nommons N’Koyéba.

C’est un conflit qui date de 2008. À la suite de la vente de trois parcelles de mon père, ce dernier a porté plainte contre M. Charles, qui se fait appeler aujourd’hui Théa, mais qui ne l’est pas (son vrai nom est Loua). À la suite de cela, des arrêts ont été rendus à Nzérékoré.

En 2009, M. Charles a bénéficié de l’arrêt n° 16 de la Cour d’appel de Kankan. Nous avons interjeté appel, et l’arrêt n° 65 est venu rétracter l’arrêt n° 16 pour l’annuler entièrement. Il a ensuite formé un recours. Pour y voir plus clair, les magistrats de la Cour d’appel ont ordonné un transport judiciaire en 2014.

Au cours de ce transport judiciaire, lorsqu’on lui a demandé qui étaient ses témoins et quels documents attestaient de sa propriété sur le domaine, l’intimé a déclaré qu’il n’avait ni témoins ni documents. Il se faisait passer pour le fils d’Urbain Théa, qui était en réalité l’époux de sa défunte mère. Les sages du village de Boma ont alors affirmé n’avoir jamais vu Urbain Théa sur le domaine ni y avoir trouvé la moindre trace de sa présence. Ils ont conclu que toutes ses déclarations étaient mensongères.

De son côté, mon père a produit l’acte de donation datant de 1978, par lequel ses neveux, propriétaires et héritiers du domaine, lui ont légué cette parcelle. Ces documents datés de 1978 ont été versés à toutes les étapes de la procédure devant les juridictions. De 1978 à 2008, soit pendant trente ans, nous y avons vécu paisiblement sans que personne ne vienne contester notre propriété.

À la suite de ce transport judiciaire, la Cour d’appel de Kankan a confirmé l’arrêt n° 65 par l’arrêt n° 90. Face à cela, M. Charles a de nouveau interjeté appel et nous sommes allés devant la Cour suprême pour solliciter l’annulation de cet arrêt. La Cour suprême a renvoyé l’affaire devant la Cour d’appel de Kankan, autrement composée, laquelle n’a fait que confirmer l’arrêt n° 90 de 2014.

Nous sommes retournés devant la Cour suprême lorsqu’il a formé un pourvoi en cassation. Ce pourvoi a été rejeté purement et simplement. Ainsi, l’arrêt n° 90 a été définitivement confirmé par les chambres réunies de la Cour suprême le 27 avril 2022 (arrêt n° 03). Munis de cette décision, nous avons obtenu une réquisition auprès de la Cour d’appel de Kankan. L’arrêt a été intégralement exécuté à Nzérékoré par un huissier de justice, comme en témoignent les procès-verbaux d’exécution.

Qu’est-ce qui s’est passé par la suite ?

À notre grande surprise, ils sont revenus en 2024 avec une nouvelle demande visant à rouvrir le dossier. Ils ont saisi le procureur général près la Cour suprême de l’époque, qui a lui-même saisi le premier président de la Cour suprême. Nous ne comprenions pas cette démarche. Nous nous sommes rendus au ministère de la Justice, où le ministre alors en fonction nous a demandé : « En pareille circonstance, est-ce mon prédécesseur qui a demandé au procureur général près la Cour suprême de se saisir du dossier ? » Nous avons répondu non. Il a précisé : « Dans une telle situation, c’est le ministre de la Justice qui doit demander la réouverture du dossier pour procéder aux vérifications nécessaires. »

Pourtant, les mêmes chambres réunies de la Cour suprême qui avaient rendu une décision en notre faveur en 2022 –confirmant l’arrêt n° 90 de la Cour d’appel de Kankan- sont revenues sur leur décision en rendant un nouvel arrêt en faveur de M. Charles. Et ce, alors même que l’arrêt n° 16 de la Cour d’appel de Kankan avait été rétracté par l’arrêt n° 65 de la même cour ! Cet arrêt rétracté n’existait plus juridiquement. Comment peut-on exécuter un arrêt de justice annulé ?

Nous avons exprimé notre désaccord. Dans un premier temps, j’ai adressé un courrier explicatif au ministre de la Justice pour retracer le fil des événements et éviter les troubles à l’ordre public, tels que ceux survenus en début de semaine. Ce courrier a été enregistré sous le numéro 2240.

Par ailleurs, je me suis rendu à la présidence de la République pour adresser une correspondance au chef de l’État (enregistrée sous le n° 4211). Bien qu’il s’agisse du pouvoir exécutif — qui ne s’immisce pas dans le judiciaire —, le père de la Nation devait être informé afin d’éviter de compromettre la paix sociale à Nzérékoré. Par la suite, notre avocat a déposé au ministère de la Justice une requête en annulation pour excès de pouvoir des juges, enregistrée sous le n° 2482. Cette requête est aujourd’hui sur la table du ministre.

Nous avions pris les devants pour éviter tout affrontement. Depuis 1978, mon père a installé plus de 30 familles sur ce domaine. Auparavant, Boma était une zone boisée et les gens venaient y enterrer des corps, pensant qu’il s’agissait d’un cimetière. Mon père avait installé des pancartes pour rappeler qu’il s’agissait d’une propriété privée. Ma mère y a été inhumée en 2002, et mon grand-père maternel dans les années 1990, lorsque j’étais encore au collège. À l’époque, personne n’était venu revendiquer la propriété de ce terrain.

Le domaine au centre du conflit comprend combien de parcelles ?

C’est un vaste domaine de 93 parcelles. Mon père en avait réalisé le lotissement entre 1982 et 1985. C’est à son décès que Charles a pensé que la procédure était terminée, son principal adversaire n’étant plus de ce monde. Mais je suis le digne fils d’Apollinaire Théa. Des proches m’ont déconseillé de m’en mêler en me disant : « C’est un conflit domanial, tu es jeune, n’interviens pas, ils vont te faire du mal… » J’ai répondu que c’était hors de question.

Par ailleurs, alors que la procédure judiciaire était en cours depuis 2014 et que Charles n’avait gagné aucun procès, il s’est permis de vendre des terrains et de construire sur d’autres. Aujourd’hui, il fait croire qu’il agit pour le bien de la collectivité et qu’il a offert une parcelle à la communauté musulmane pour construire une mosquée. Ce sont des déclarations mensongères : ce sont des parcelles qu’il a bel et bien vendues.

Charles n’est pas de Boma. J’ai grandi avec ses enfants. Son nom est Loua et non Théa. Il est originaires de Ouettah, un village situé dans la préfecture de Yomou. Tous ses enfants portent le nom Loua ; il est le seul à porter le nom Théa.

Comment expliquez-vous ce changement de nom ?

À la suite du décès du vieux Urbain Théa, et étant le fils de l’épouse de ce dernier, il a choisi d’adopter son nom de famille. Or, Urbain Théa n’a eu qu’une fille unique. De son vivant, Urbain a d’ailleurs vendu certaines de nos parcelles et Charles en a été le témoin. Après le décès d’Urbain Théa, il lui fallait prendre le nom Théa pour se proclamer héritier. C’est ainsi que Charles est devenu « Théa » dans cette affaire. Personne ne le connaît sous ce nom à Boma.

Vous estimez donc que votre famille se sent lésée dans cette affaire ?

Ce sont des manœuvres judiciaires qui nous ont entraînés dans cette situation. Le premier magistrat à avoir rendu une décision dans ce dossier à Nzérékoré a dit un jour à mon père : « Je savais que tu allais faire appel. Il [Charles] sait parfaitement que c’est ton domaine, mais bon… »

C’est un magistrat qui a tenu ces propos ?

Oui. Mais je tairai son nom.

Quel appel lancez-vous au nom des victimes du déguerpissement de mardi dernier ?

Ce que je demande aux autorités régionales et préfectorales de Nzérékoré, c’est d’apaiser la situation. J’ai appris que les personnes dont les portes et fenêtres avaient été emportées commencent à réintégrer leurs biens. C’est une bonne chose, mais c’est précisément ce que nous voulions éviter. Si nous avions voulu employer la force, nous aurions pu le faire dès 2014, puisque nous avions obtenu gain de cause devant la justice. Mais nous n’avons jamais vendu la moindre parcelle.

Pendant que nous suivions les voies légales, Charles vendait des parcelles sur le terrain. Des constats ont été dressés et nous disposons de clichés photographiques.

Quel message souhaiteriez-vous adresser particulièrement à M. Charles ?

Je demande à Charles de laisser ces habitants vieillir tranquillement dans leurs maisons. Cela fait plus de trente ans qu’ils y vivent : laissez-les en paix. Le litige oppose nos deux familles, il ne concerne pas ces habitants. Ce ne sont que des victimes collatérales : laissez-les vivre en quiétude.

Entretien réalisé par Dansa Camara DC

Pour Africaguinee.com

Créé le 9 novembre 2026 06:22